Sentencia C-529 de 23-06-2010

Por: actualicese.com
Imprimir Imprimir   
Publicado: 23 de Junio de 2010

I. PROCESO D-7920 – SENTENCIA C-529/10
M.P. Mauricio González Cuervo

1. Norma acusada

Ley 797
29-01-2003

Por la cual se reforman algunas disposiciones del sistema general de pensiones previsto en la Ley 100 de 1993 y se adoptan disposiciones sobre los regímenes pensiónales exceptuados y especiales

ARTÍCULO 4º. El artículo 17 de la Ley 100 de 1993 quedará así:

Artículo 17. Obligatoriedad de las Cotizaciones. Durante la vigencia de la relación laboral y del contrato de prestación de servicios, deberán efectuarse cotizaciones obligatorias a los regímenes del sistema general de pensiones por parte de los afiliados, los empleadores y contratistas con base en el salario o ingresos por prestación de servicios que aquellos devenguen.

La obligación de cotizar cesa al momento en que el afiliado reúna los requisitos para acceder a la pensión mínima de vejez, o cuando el afiliado se pensione por invalidez o anticipadamente.
Lo anterior sin perjuicio de los aportes voluntarios que decida continuar efectuando el afiliado o el empleador en los dos regímenes.

2. Decisión

Declarar EXEQUIBLE por el cargo analizado, los incisos segundo y tercero del artículo 4º de la Ley 797 de 2993.

3. Fundamentos de la decisión

En el presente caso, el problema jurídico a dilucidar consiste en determinar si la cesación de la obligación de cotizar al momento en que el afiliado cumple los requisitos para acceder a la pensión de vejez, vulnera el principio de solidaridad consagrado en los artículos 1º, 48 y 95 de la Constitución Política. Para tal efecto, la Corte comenzó por reafirmar que el principio de solidaridad es inherente al Estado social de derecho, constituye el eje estructurador del principio de igualdad material consagrado en el artículo 13 superior y el fundamento de todo el régimen de derechos sociales y económicos, incluyendo los derechos de la familia, los niños, las personas de la tercera edad y los disminuidos físicos, sensoriales y síquicos. Es también, principio organizador del servicio de salud y saneamiento ambiental y da sustento constitucional a las formas solidarias de propiedad, promovidas desde la propia Carta Política. Al mismo tiempo, el principio de solidaridad condiciona constitucionalmente al legislador y a los reguladores en materias tales como la intervención en la actividad económica, la planeación, la priorización presupuestal, la distribución competencial y de recursos entre entidades territoriales, el régimen tarifario de los servicios públicos y el sistema tributario.

De manera específica, la Corte señaló que la seguridad social es esencialmente solidaridad social. No puede concebirse el sistema de seguridad social sino como un servicio público solidario y la manifestación más integral y completa del principio constitucional es la seguridad social. Así, la Ley 100 de 1993 define la seguridad social como el conjunto de instituciones, normas y procedimientos de que dispone la persona y “la comunidad”, para que en cumplimiento de los planes y programas que el Estado y “la sociedad” desarrollen, se pueda proporcionar la “cobertura integral de las contingencias, especialmente las que menoscaban la salud, y la capacidad económica”, con el fin de lograr el bienestar individual y la integración de la comunidad. Recordó que la jurisprudencia constitucional ha reconocido reiteradamente, que al legislador le asiste un amplio margen de configuración en la forma de concreción específica del principio solidario y en la determinación de los derechos y obligaciones del Estado, los administradores, los afiliados y los beneficiarios del sistema de seguridad social para su realización.

Ahora bien, la Corte encontró que del tenor literal del artículo 4º de la Ley 797 de 2003 se desprende una regla clara reguladora del evento en que el afiliado al sistema pensional siga vinculado laboralmente o contractualmente, a pesar de haber reunido los requisitos de acceso a la pensión. En esta hipótesis, la obligación de cotizar al sistema desaparece, lo cual no se altera aun cuando continúe una relación laboral o de contrato de prestación de servicios. En tal evento, el inciso tercero de la norma permite que se sigan haciendo aportes voluntarios, lo que a juicio de la Corte se predica tanto del régimen pensional de prima media como del sistema de ahorro privado, con la única diferencia que en el régimen de prima media dichos aportes no incrementarían el monto de la pensión más allá del porcentaje máximo fijado en la ley. En todo caso, los aportes voluntarios del trabajador que sigue vinculado laboralmente obligaría consecuentemente al empleador a efectuar los aportes correspondientes al sistema pensional.

A juicio de la Corte, la extinción de la obligación de cotizar al sistema pensional cuando se reúnen los requisitos para acceder a la pensión mínima de vejez no vulnera el principio constitucional de solidaridad. En primer término, reiteró que en el sistema general de pensiones actualmente vigente existe un conjunto complejo y diverso de mecanismos que buscan hacer efectivo el principio constitucional de solidaridad. En efecto, existe un marco legal que, a través de mecanismos como la garantía a los afiliados y pago de una pensión mínima en los dos regímenes pensionales, o la existencia de un Fondo de Solidaridad Pensional cuyo propósito es ampliar la cobertura a los grupos de población que no tienen acceso al sistema, desarrolla el principio de solidaridad. Es a la luz de ese contexto general del sistema y de sus rasgos solidarios, que debe analizarse la conformidad de disposiciones específicas del sistema con el principio solidario.

Para la Sala, la norma demandada no introduce una limitación excesiva e injustificada al desarrollo del principio de solidaridad. En efecto, la extinción de la obligación de cotizar al sistema, presupone precisamente que la persona ha hecho sus cotizaciones durante el término previsto en la ley y por tanto ha cumplido con los deberes solidarios que el sistema impone en desarrollo de la Constitución. La causal por la cual se extingue la obligación no luce ni desproporcionada ni irrazonable, pues consiste justamente, en haber cumplido los requisitos para acceder a la pensión, para pasar de aportante al sistema a beneficiario del mismo. Cosa distinta sucedería si la extinción de la obligación de cotizar al sistema ocurriera por razones no justificadas, antes del tiempo exigido para acceder a la pensión, o en virtud de hechos ajenos a la configuración misma del sistema.

Adicionalmente, el artículo demandado contempla la posibilidad de que el empleador o el afiliado puedan seguir haciendo aportes voluntarios, aún si se han reunido los requisitos para acceder a la pensión mínima de vejez. Esta posibilidad permite que quienes opten por esa alternativa, sigan contribuyendo al sistema, no sólo en su propio beneficio, sino a favor de sus esquemas solidarios. En tal evento, lo harán ya no obligatoriamente, sino por decisión propia, lo que es consecuente con el hecho de que ya se han satisfecho los requisitos para acceder a la pensión y han pasado, legítimamente a ser beneficiarios del sistema.

En ese orden, la Corte encontró que la disposición demandada constituye un ejercicio cabal de la facultad que la Constitución le otorga al legislador para configurar los elementos específicos del principio solidario en el sistema de seguridad social. La medida presupone que los afiliados han cumplido con el tiempo y las semanas de cotización y han llegado a la edad legalmente exigida, o han acumulado el capital suficiente para satisfacer sus necesidades mínimas vitales y por tanto han cumplido de manera suficiente su deber de solidaridad para con el sistema y ya se han hecho acreedores de sus beneficios. De esta forma, la medida encaja razonablemente dentro del margen de configuración de que goza el Congreso en esta materia, aunque nada obsta para que el legislador, dentro de esa amplia competencia, opte en un futuro por establecer otro régimen de nacimiento y extinción de la obligación de cotizar al sistema pensional. De ahí, que la Corte haya concluido en la declaración de exequibilidad de los incisos segundo y tercero del artículo 4º de la Ley 797 de 2003, frente al cargo analizado.

Por último, la Corporación consideró importante precisar que la cesación de la obligación de cotizar en el supuesto establecido en la norma acusada –que el afiliado reúna los requisitos para acceder a la pensión mínima de vejez, no se extiende a las obligaciones derivadas del sistema de seguridad social en salud o del sistema general de riesgos profesionales.

Si te ha interesado esta información, te recomendamos:


Comparte esta página:
Enlace corto:

¿Hemos cometido un error? ¡Reporta una corrección!

  • BELISARIO MORA MARIÑO

    Me parece bien importante que la Corte Constitucional haya reiterado con esta sentencia que el trabajador tiene la posibilidad de solicitar a su empleador la suspensión de los descuentos de aportes para pensiones una vez cumpla con los requisitos de Ley ya que ello le permitirá en el futuro poder reclamar al Instituto de Seguros Sociales el RETROACTIVO de su mesada pensional, pues es requisito para este beneficio el que el trabajador esté retirado del sistema. (Art. 13 del Decreto 758 de 1990).

  • JAKELINE

    en un contrato de compraventa quedo mediante escritura publica consignado que ambas parte renuncian a la condicion resolutoria. mi pregunta es se puede renunciar a la condicion resolutoria?
    El comprador imcumplio con el pago de una parte del precio, esa clausula de renuncia a la condicion resolutoria me impide entablar el proceso de resolucion del contrato?

  • andreagualdron

    ¿ Y que pasaría con esta resolución en el evento de que ambas partes hayan incumplido el contrato de promesa de compra venta al mismo tiempo?

  • mairis

    Cordial
    Saludo,

    Compré
    una casa a un familiar en el año 2007 y me hizo la promesa de compra – venta
    del inmueble, la casa fue pagada por cuotas y ya la terminé de pagar en
    Diciembre/2010, de estos pagos tengo recibos, y en Diciembre/2010 el vendedor
    quedó de hacer la escritura. Pero en el momento mi familiar no hace la
    escritura porque tiene que pagar la hipoteca que tenía pendiente de la casa,
    quedó de pagarla a finales de mayo/2011.

    Entonces,
    mis preguntas son:

    1. Que puedo hacer, donde el
    vendedor incumpla con su obligación??,
    tendré que hacer cumplir la siguiente cláusula que está escrita en la promesa
    de compraventa?: “Cláusula Séptima:
    El prominente vendedor que incumpla con sus obligaciones o varias de las clausulas
    aquí consignadas tendrá que cancelar un monto de $$$$$……..†??

    2. Sí el vendedor desiste del
    negocio de la casa por no querer pagar ese monto, la ley lo obliga a devolverme
    la plata que di por la casa??

    3. O amigablemente se puede
    conciliar??

    4. Se puede perder el negocio y la
    plata??

    5. Que puedo hacer al respecto??

    Les
    agradezco su colaboración al respecto.

    Cordialmente,

    Atte.:
    Maira

  • mairis

    Cordial Saludo,

    Compré
    una casa a un familiar en el año 2007 y me hizo la promesa de compra – venta
    del inmueble, la casa fue pagada por cuotas y ya la terminé de pagar en
    Diciembre/2010 de estos pagos tengo recibos, y en Diciembre/2010 el vendedor
    quedó de hacer la escritura. Pero en el momento mi familiar no hace la
    escritura porque tiene que pagar la hipoteca que tenía pendiente de la casa,
    quedó de pagarla a finales de mayo/2011.

    Entonces,
    mis preguntas son:

    1. Que puedo hacer, donde el vendedor
    incumpla con su obligación??, tendré que hacer cumplir la siguiente
    cláusula que está escrita en la promesa de compraventa?: “Cláusula
    Séptima: El prominente vendedor que incumpla con sus obligaciones o
    varias de las clausulas aquí consignadas tendrá que cancelar un monto de $$$$$……..â€
    ??

    2. Sí el vendedor desiste del negocio de
    la casa por no querer pagar ese monto, la ley lo obliga a devolverme la plata
    que di por la casa??

    3. O amigablemente se puede conciliar??

    4. Se puede perder el negocio y la plata??

    5. Que puedo hacer al respecto??

    Les
    agradezco su colaboración al respecto.

    Cordialmente,

    Atte.:
    Maira

  • mairis

    Cordial Saludo,

    Compré
    una casa a un familiar en el año 2007 y me hizo la promesa de compra – venta
    del inmueble, la casa fue pagada por cuotas y ya la terminé de pagar en
    Diciembre/2010 de estos pagos tengo recibos, y en Diciembre/2010 el vendedor
    quedó de hacer la escritura. Pero en el momento mi familiar no hace la
    escritura porque tiene que pagar la hipoteca que tenía pendiente de la casa,
    quedó de pagarla a finales de mayo/2011.

    Entonces,
    mis preguntas son:

    1. Que puedo hacer, donde el vendedor
    incumpla con su obligación??, tendré que hacer cumplir la siguiente
    cláusula que está escrita en la promesa de compraventa?: “Cláusula
    Séptima: El prominente vendedor que incumpla con sus obligaciones o
    varias de las clausulas aquí consignadas tendrá que cancelar un monto de $$$$$……..â€
    ??

    2. Sí el vendedor desiste del negocio de
    la casa por no querer pagar ese monto, la ley lo obliga a devolverme la plata
    que di por la casa??

    3. O amigablemente se puede conciliar??

    4. Se puede perder el negocio y la plata??

    5. Que puedo hacer al respecto??

    Les
    agradezco su colaboración al respecto.

    Cordialmente,

    Atte.:
    Maira


Otros Canales de Actualización...

Actualizaciones por email Suscripción Oro facebook You Tube Twitter RSS

Lo Más Importante

Artículos Publicados

Por Categorias

Archivo