Los cambios de la ley 1111 al beneficio de auditoría aplicarían para la declaración de renta 2006

Al leer la norma de aprecia que contiene modificación al inciso 3 del art 689-1, estableciendo un incremento de 5 veces la inflación causada. De igual manera, se observa que la Ley 1111 se ocupa del parágrafo 3 del art 689-1 acápite que hace referencia al beneficoo de auditoría para los años 2004, 2005 y 2006. Creo de acuerdo a lo dicho, que el incremento de 5 veces la inflación causada, no aplicaría para el año 2006.

Al leer la norma de aprecia que contiene modificación al inciso 3 del art 689-1, estableciendo un incremento de 5 veces la inflación causada. De igual manera, se observa que la Ley 1111 se ocupa del parágrafo 3 del art 689-1 acápite que hace referencia al beneficoo de auditoría para los años 2004, 2005 y 2006. Creo de acuerdo a lo dicho, que el incremento de 5 veces la inflación causada, no aplicaría para el año 2006.

Estoy identificado con el Dr. Hoyos de la DIAN en todo lo referente a la aplicación del beneficio de auditoria, para el ejercicio del 2006 debe aplicar cuatro veces la inflación (17.92 %) Valdría la pena que ustedes hagan mayor claridad al respecto.-

Buenos días: La Ley 1111 “modifica” el inciso tercero del parágrafo tercero del artículo 689-1 del E.T. Como lo señala el Dr. Hoyos, este artículo se ocupó en su inciso primero, de los años 2004 a 2006, y es justamente por esta razón que creo que es aplicable para el año 2006 la modificación introducida por la ley 1111, pues tal cambio afecta necesariamente este período gravable, por tratarse de una norma de procedimiento, a pesar de afectar negativamente al contribuyente. Por esta razón comparto el criterio de actualícese.com. Sobre el principio de favorabilidad he planteado mi opinión, y la DIAN a través de la Circular 009 de enero de 2007, como era previsible, manifiesta una postura distinta, y es natural por su defensa frente a los intereses del Estado. Sobre este punto, si se atiende lo dicho por el Dr. Hoyos, pareciera que él, como funcionario de la DIAN, está aceptando tácitamente el principio de favorabilidad, aunque la DIAN tiene una postura distinta.

No debemos sorprendernos, cuando determinada norma tiene diferentes interpretaciones, muchas a conveniencia, si le preguntamos aun funcionario de la DIAN, seguramente dirá que debemos incrementar el impuesto neto 5 veces, otra cosa dirá el Asesor de X o Y empresa. Creo que estamos a tiempo para que la DIAN se pronuncie y que nos ratifique que son 4 veces, como estoy seguro que es, y hacemos uso del artículo 264 de la Ley 223/95.
Otra duda que me asalta y que no he podido dilucidar es la referente a la Sobretasa, el articulo 7 de la Ley 863 de 2003., la creo por el año 2004, 2005 y 2006, quiere decir que tácitamente quedaba sin vigencia a partir del 2007; considero que fue un error del Legislador cuando en la Ley 1111 de fecha 27 de diciembre de 2006, derogó el articulo 260-11 de E.T., Por que?, la sobretasa se causa tomando como base el impuesto de renta, el impuesto de renta se causa el 31 de diciembre de 2006, a 31 de diciembre de 2006, no existe articulo que me obligue a liquidar sobretasa.

Saludos colegas y equipo de trabajo de actualicese.Es Interesante y clara la norma sobre el beneficio de auditoria, que para la vigencia del 2.006 sube al 22.40% como incremento del impuesto de renta con relación al año 2.005 y quedará en firme a los 6 meses. Respetuosamente permítame agregar … Quedará en firme siempre y cuando la declaracón del año 2.006 no presente un requerimientos en los 6 meses. Gracias Carlos Briceño S.

saludos al equipo de actualicese mi pregunta es para renta yo voy a deducir de una activo fijo que compre hacen dos años el 30% esta deduccion la hago todos los años o solamente una vez

es viable correr los ajustes por inflacion este año porque la norma no dice que no lo debamos hacer contablemente se dijo que no aplicaban para el 2007 y el decreto donde esta?????

Para quienes estén en desacuerdo con lo explicado en el presente editorial, les invitamos a examinar la opinión expresada por la firma KPMG, la cual coinicide con el punto de vista que se planteó por parte de actualicese.com y que podrán leer en el siguiente enlace:

http://actualicese.com/blog/conlosgrandes/2007/02/12/kpmg-modificaciones-generadas-con-la-ley-1111-del-27-de-diciembre-de-2006/

Att
Comité ediotiral Actualicese.com

Rafael:
La deduccion del 30% solo es aplicable en el año en que se adquirio el Activo

Es indudable que a la ley 1111, le falto definir en muchos articulos cual es el inicio de su vigencia, no solo en el del beneficio de auditoria si no en otros como: Liquidacion de la renta presuntiva del 3% para el 2006?; Eliminacion de los ajustes por inflacion para el 2006; Deduccion por perdida de inventarios 5% o 3% para el 2006; Deduccion del 100% del impuesto de industria y comercio y predial para 2006 o para 2007; Deduccion del 25% de GMF,para el 2006?
Liquidacion de la sobretasa para el 2006, con su articulo derogado a dic. 31/06.
La unica norma que si aclaro que era a partir del 1 de enero del 2007, fue la deduccion por inversion en activos fijos del 40%; igual se hubiera podido aclarar en los puntos enunciados aqui. Sin embargo es claro que la ley empezo a regir a partir del 27 de Dic./06 y por lo tanto a Dic. 31/06 estaba en plena vigencia, Debemos considerar el principio de favorabilidad expresado en varias sentencias como la C-527 de 1.996; la C-185 de 1.997, la C-006 y C063 de 1.998 y los art. 338 y 363 de la C.N. Pero por favor no pregunten en la DIAN; “Eso es como preguntarle a Dracula que si le toca dejarse chupar”.

Quisiera saber, si esta ess una norma de procedimiento, me refiero al beneficio de auditoria, que aplica con la declaración de renta del 2006, también aplicaría lo referente a la solicitud del saldo a favor, que tendría que solicitarse antes de la firmeza de la declaración que se presente con beneficio de auditoría?
POr favor, quisiera que actualicese me contestara a mi correo, ya que en otras ocasiones he hecho algunas preguntas y nunca he recibido ninguna respuestaa.

lA NORMA ES CLARA CUANDO SE TRATE SOBRE REFORMAS A NORMAS DE TIPO PROCEDIMENTALES TIENE APLICACION INMEDIATA AL PERIODO EN QUE SE APROBO, SIN EMBARGO HAY QUE MIRAR LA CIRCULAR NUEMRO 9 DE LA DIAN Y PREGUNTARSE SOBRE LA CREDIBILIDAD DE LAS INSTITUCIONES EN EL SENTIDO DE FAVORABILIDAD

no se que decir jajajajajajajajajaja

QUISIERA SABER CUAL ES EL DECRETO,LEY O NORMA QUE INDICA LA OBLIGATOTIEDAD A LOS FONDOS DE EMPLEADOS DE TENER REVISOR FISCAL.

EMAIL:uevarag1@hotmail.com
gracias

En mi caso me dirigi a la dian para confirmar mi punto de vista y me contestaron que para poder tener el beneficio de auditoria debia incrementar en un 25% el impuesto del año anterior. la verdad no se si en la dian informan o desinforman al contribuyente

Para responder a Anonymous, le comento que los Fondos de Empleados estan obligados a tener Revisor Fiscal de acuerdo con el Art. 41 del Decreto ley 1481 de 1989.

Estoy de acuerdo con la inquietud de Jaime Gonzalez Leon. De acuerdo con lo que interpreto en la reforma, practiamente el beneficio de auditoría no opera, ya que si tengo saldo a favor en mi declaración de renta, debo solicitarlo antes de la firmeza de la misma, lo cual significa que voy a ser objeto de fiscalización.

Quiero sinceramente felicitar al portal por tan excelente material consolidado en los parametros para el borrador de la declaración de renta año 2006.
Ahora bien mi inquietud definitivamente radica en que antes del 20 de marzo las personas naturales obligadas a informar exogenamente deben tener sus declaraciones preparadas.

Felicitaciones sinceras por su dedicación a informar a los contadores, sobre las normas, conceptos y sentencias que sirven inmensamente a los profesionales de la contaduría. Sobre el beneficio de auditoría considero que la norma anterior estuvo vigente hasta el 26 de diciembre y la nueva sólo tuvo ída efímera de cinco (5) días y se debería aplicar la proporción al hacer el cálculo. Me gustaría conocer el concepto de la Dian sobre este tema

Para anonymous, le comento que la resolucion 0041 de la Supersolidaria de febrero 21 de 2000, capitulo tercero, articulo 9, exonera la obligacion de tener Revisor Fiscal dependiendo del monto de los Activos. La Junta de Vigilancia o el organismo que haga sus veces asumira las funciones de control de la gestion economica y social que puede ser el Comite de Control Social del Fondo de Empleados. Hay una circular la No. 007 de 2003 sobre los organos de control en las entidades solidarias y otra de Julio de 2005, todo esta informacion la encuentra en la pagina de la Supersolidaria

Quiero comertarles a Jaime Gonzalez y Manuel Campo que una cosa es acogerse al beneficio de audotiria (voluntario) y otra son los 2 años que tiene el contribuyente para solicitar el saldo a favor en sus declaraiones tributarias, es decir que una vez usted se acoge al beneficio la DIAN posee el término que le dió la Ley para revisar, asi al cumplirse este tiempo queda en firme la declaración, pero usted como contribuyente posee los 2 años para hacer uso del derecho a solicitar la devolución del saldo a favor de la declaración objeto del beneficio.

Bien señores, el asunto es cuando entra en vigencia la norma y cuando ha de aplciarse la norma, aunque la KPMG tenga su pronunciamiento y la mismisa Dian tenga el suyo, acá lo que vale es la aplicabilidad y la vigencia. El beneficio de Auditoria se haya dentro de las normas de procedimeinto pero no es una de procedimiento, recordemos quie en dercho los titulo no obligan o no hacen parte del contenido de la norma y eso quiuere decir que aunque este catalogada en dicho titulo, pues eso es lo que la norma a hecho, no corresponde a una norma de procedimiento. Sinendo la obligación tributaria exleye es decir,lo que proviene de ella, ha de obserevarse que la norma se encuentra en un estado denominado vacatio ley, osea no puede aplicarse, mas si esta vigente, es decir existe pues nacio pero aun no es aplicable. En cuanto a la favorabilidad, es necesario considerar que es favorable al contribuyente en la medida en que existiere equidad para los contribuyentes y que la ley no le afecta al borde de final de año, esto es, por mas de dos años se establece que para la adopcion del beneficio se surtira con un incremento del impuesto de hasta 4 veces la inflacióm, sobre lo cual el contribuyente realizo su planeacion de impuestos y no cambiaría lo actuado por un termino expueto enn una norma que se encuentra en vatactio ley y que aumenta las pretnciones del gobierno….

Como elemnto a cosniderar observese lo expuesto en el art citado de nuestra C.N. “ARTICULO 338. En tiempo de paz, solamente el Congreso, las asambleas departamentales y los concejos distritales y municipales podrán imponer
contribuciones fiscales o parafiscales. La ley, las ordenanzas y los acuerdos deben fijar, directamente, los sujetos activos y pasivos, los hechos y las bases gravables, y las tarifas de los impuestos.

La ley, las ordenanzas y los acuerdos pueden permitir que las autoridades fijen la tarifa de las tasas y contribuciones que cobren a los contribuyentes, como recuperación de los costos de los servicios que les presten o participación en los beneficios que les proporcionen; pero el sistema y el método para definir tales costos y beneficios, y la forma de hacer su reparto, deben ser fijados por la ley, las ordenanzas o los acuerdos.

Las leyes, ordenanzas o acuerdos que regulen contribuciones en las que la base sea el resultado de hechos ocurridos durante un período determinado, no pueden aplicarse sino a partir del período que comience después de iniciar la vigencia de la respectiva ley, ordenanza o acuerdo.” tomese especial atencion en : “..no pueden aplicarse sino a partir del periodo que comience después de iniciar la vigencia de la respectiva ley…” la vigencia de la ley 1111/06 es desde el 27 de dic, pero el period siguiente es logicamente, 2007. analicemos con sumo cuidado lo que expresaremos al momento de tomar decisiones tributarias con los clientes… Bendiciones en Cristo Jesus para todos..!

No se dice anda del inciso segundo del Articulo 63 de la Ley 1111 de 2006: “Cuando se trate de declaraciones que registren saldo a favor, el término para solicitar la devolución y/o compensación será el previsto en este Parágrafo para la firmeza de la declaración.” Sera que si ?

cuando uncontribuyente presenrta la declaracion de renta en el 2004 y esta tiene beneficio de auditoria a marzo15 de 2006 la dian puede hacer revision de la declaracion de iva y fuente y porque

ME PARECE MUY BUENAS LAS CONSIDERACIONES DE LOS COLEGAS CON RESPECTO AL BENEFICIO DE AUDITORIA, PERO ME GUSTARIA AMPLIAR MAS SOBRE LA DEDUCCION DE INVERSIONES EN ACTIVOS FIJOS, ITEM 58 DE LA DECLARACION DE RENTA 2006… GRACIAS DE ANTEMANO

que implicaciones conlleva corregir una declaracion de renta año gravable 2006, con beneficio de auditoria de 6 meses, si a la declaracion no se le registro por error el pasivo y el patrimonio bruto quedo igual al patrimonio neto, no se esta alterendo para nada la liquidacion privada del impuesto